핵심 요약
- AI는 소수 대형 매체를 압도적으로 편애한다. 뉴스와이어로 100개 매체에 배포하는 것보다 Tier 1~2 매체 1건이 AI 검색 인용 측면에서 훨씬 강력하다.
- 국내 언론사는 아직 글로벌 AI 기업과 라이선스 계약을 체결하지 않았다. 오히려 저작권 소송이 진행 중이다. 이 때문에 해외 시장과 국내 시장의 AI 인용 구조가 향후 크게 달라질 수 있다.
- 네이버 뉴스제휴 심사가 2026년 3월 재개됐다. 다만 본격적인 결과 발표는 3~4분기이며, AI 활용 표시 의무 등 상당수 규정은 아직 시장 적용 초기 단계다.
- 평가 기준이 보도자료 소화형 매체에 불리하게 바뀌고 있다. 정량 항목이 3개에서 11개로 확대되고 기획·심층·탐사보도가 정량 평가에 포함됐다.
- 기업 PR은 보도자료 배포에서 기획기사 스토리 피칭 중심으로 이동해야 한다. 이것이 GEO 시대와 네이버 제휴 재개 시대의 교집합 해답이다.
하나의 질문에서 시작된 두 개의 진단
지난 4월 16일 저녁 디지털마케팅연구회에서 <된다! AI 상위 노출> 신간 북토크겸, 'AI 검색 상위 노출을 위한 콘텐츠 전략' 특강을 진행했습니다. 그 현장에서 한 참석자 분이 날카로운 질문을 던졌습니다.
"GEO 시대에 뉴스와이어(Newswire) 서비스를 통해 기사화가 많이 된다면, 이것이 AI 검색 결과 인용 최적화에 영향을 끼치는가?"
솔직히 그 자리에서 충분한 답을 드리지 못했습니다. 그래서 오늘 직접 추가 리서치에 들어갔고, 그 과정에서 한 가지 중요한 사실을 재확인했습니다. 지금 한국의 기업·브랜드 커뮤니케이션은 두 개의 거대한 구조 변화를 동시에 겪고 있다는 점입니다.
하나는 AI 검색(GEO) 시대의 도래입니다. 다른 하나는 2023년 5월 이후 2년 8개월간 멈춰 있던 네이버 뉴스제휴 심사가 2026년 3월부터 재개된 사실입니다. 이 두 흐름은 따로 노는 이슈처럼 보이지만, 실제로는 같은 방향을 가리키고 있습니다.
'어디에 실리느냐'가 '얼마나 많이 실리느냐'보다 훨씬 중요해진다는 것.
메시지하우스가 오랫동안 강조해온 '포지셔닝'과 '메시징'의 본질이 지금만큼 또렷해진 적이 없습니다. 이 글에서는 두 구조 변화의 실체를 진단하고, 기업 PR 전략의 재설계 방향을 제안하려 합니다. 단, 네이버 제휴 재개는 아직 진행형이고 AI 인용 구조도 매일 변화하는 만큼, 여기서 제시하는 전략은 '확정된 정답'이 아니라 '현 시점의 방향성'으로 읽어주시면 좋겠습니다.
진단 1. GEO 시대 — AI는 특정 매체를 압도적으로 편애한다
해외 데이터: IPPR의 실증 실험
영국의 독립 싱크탱크 공공정책연구소(IPPR)가 2026년 1월 공개한 'AI's Got News For You' 보고서는 이 현상을 실증적으로 분석한 거의 최초의 연구입니다. IPPR은 ChatGPT, Google Gemini, Google AI Overviews, Perplexity 4개 AI 도구를 대상으로 무작위 생성한 100개의 뉴스 관련 질문을 던지고, 답변에서 2,500개 이상의 출처 링크를 수집해 분석했습니다.
질문은 Anthropic의 Claude Sonnet 4.5가 무작위로 생성했으며, 주제는 정치·시사, 유명인, 엔터테인먼트, 스포츠 등 일상적 뉴스 소비 영역 전반을 포괄했습니다. 조사 기간은 2025년 10~11월입니다.
결과는 다소 충격적이었습니다.
- 각 AI 도구에서 평균 34%의 언론 인용이 단 1개 매체에 집중됐습니다.
- 각 플랫폼에서 가장 많이 인용된 매체는 두 번째 매체 대비 평균 4배 이상 비중이 두드러졌습니다.
- Google AI Overviews에서는 BBC가 41%를 점유한 반면, ChatGPT와 Google Gemini에서는 BBC를 거의 인용하지 않았습니다. BBC가 AI 기업의 콘텐츠 크롤링을 차단했기 때문입니다.
- 반대로 오픈AI와 라이선스 계약을 체결한 가디언, 파이낸셜타임스, AP는 ChatGPT 상위 인용 매체 목록을 차지했습니다.
국내 데이터: 한국언론진흥재단의 정책 질문 실험
국내에서도 유사한 실험이 있었습니다. 한국언론진흥재단은 2025년 하반기 ChatGPT를 대상으로 987개의 정책 관련 질문을 생성해 AI 인용 패턴을 분석했습니다. 질문은 경제 정책, 산업 정책, 정치·시사 등 한국 공공·경제 이슈 영역을 폭넓게 다뤘으며, 총 1,654개의 링크가 분석 대상이 되었습니다.
상위 인용 언론사는 다음과 같습니다.
- 매일경제 65건, 한국경제 48건, 조선일보 40건, 서울경제 32건
흥미로운 점은, ChatGPT가 '이재명 정부의 관세 정책'처럼 정치적 색채가 강한 질문조차 경제적 맥락으로 재해석해 경제 전문지를 우선 인용했다는 사실입니다. 이는 AI가 질문의 주제 프레임을 스스로 재설정하고, 그 프레임에 가장 전문적인 매체를 우선 탐색한다는 것을 의미합니다.
뉴스와이어 단독 배포의 불편한 진실
해외 데이터도 같은 방향을 가리킵니다. 디지털 마케팅 회사 Loganix가 100개 쿼리를 대상으로 AI 검색 인용을 분석한 결과, 보도자료 배포 도메인은 단 한 건도 AI 인용에 포함되지 않았습니다. ALM Corp의 분석에서는 보도자료 전용 도메인이 전체 AI 인용의 0.04%에 그쳤습니다.
뉴스와이어를 통해 수십 개 매체에 보도자료가 게재되어도, 그 매체들이 Tier 3~4 수준이라면 AI 검색 인용 측면의 효과는 사실상 미미하다는 의미입니다.
국내 매체 Tier별 AI 인용 비율 (추정)
Tier 대표 매체 AI 검색 인용 비율
| Tier 1 | 매일경제, 한국경제, 조선일보, 중앙일보 | 약 55~65% |
| Tier 2 | 서울경제, 이데일리, 한겨레, YTN | 약 20~30% |
| Tier 3 | 뉴스핌, 이투데이, 비즈니스워치 | 약 5~10% |
| Tier 4 이하 | 소규모 전문지, 인터넷 매체 | 1% 미만 |
본 수치는 한국언론진흥재단 연구와 일반적 AI 인용 패턴을 바탕으로 한 추정치이며, 산업별·주제별로 편차가 큽니다.
국내 언론사의 'AI 라이선스 미체결'이라는 결정적 변수
여기서 반드시 짚어야 할 대목이 있습니다. 현재 국내 주요 언론사는 글로벌 AI 기업과 공식 라이선스 계약을 체결하지 않은 상태입니다. 오히려 정반대 방향의 움직임이 진행 중입니다.
- 2025년 1월: KBS·MBC·SBS 지상파 3사가 네이버 하이퍼클로바X의 뉴스 무단 학습에 대해 저작권 침해 소송 제기
- 2026년 2월 23일: 동일 3사가 오픈AI를 상대로 서울중앙지방법원에 저작권 침해 소송 추가 제기. 9만 7천여 건의 침해 주장 기사 목록 제출
- 오픈AI 글로벌 계약 현황: 뉴스코퍼레이션, AP통신, 가디언, 악셀 슈프링거 등 44개 이상 언론사와 총 10억 달러 규모 라이선스 계약 체결 중. 한국 언론사는 제외
이것이 의미하는 바는 명확합니다. 지금 우리가 보는 AI 인용 패턴(매일경제·한국경제·조선일보 우위)은 "라이선스 계약 없이도 크롤링 가능한 공개 콘텐츠만으로 형성된 패턴"입니다. 만약 향후 국내 언론사가 AI 기업과 라이선스 계약을 체결한다면, 현재의 Tier 구조는 단기간에 크게 재편될 가능성이 있습니다.
즉, 지금의 AI 인용 데이터는 '불완전한 중간 단계 스냅샷'이며, PR 전략 수립 시 이 불확실성을 반드시 감안해야 합니다.
왜 이런 쏠림이 일어나는가 - 5가지 구조적 원인
1) AI는 '주제 전문성'으로 출처를 선택한다. 키워드 매칭이 아니라 '이 매체가 이 주제에 대해 얼마나 전문적인가'를 판단합니다.
2) AI 기업은 특정 언론사와 라이선스 계약을 맺는다. 해외에서는 이미 라이선스 체결사와 미체결사 간 인용량 격차가 뚜렷합니다. 국내는 아직 '미체결' 상태이지만, 언제든 상황이 바뀔 수 있습니다.
3) E-E-A-T: AI의 신뢰 평가 기준. 구글이 도입한 E-E-A-T(Experience·Expertise·Authoritativeness·Trustworthiness) 원칙이 AI 검색 인용의 핵심 잣대입니다.
4) 크롤링 접근성과 기술 정책. AI 크롤러 접근을 허용하지 않는 매체는 아예 후보에서 제외됩니다. BBC가 대표 사례입니다.
5) 인용 쏠림은 불안정하면서도 체계적이다. AI가 인용하는 출처의 40~60%가 한 달 만에 바뀔 만큼 알고리즘은 불안정합니다. 그러나 Tier 1~2 대형 매체의 '기저 인용률'은 안정적으로 유지되는 반면, Tier 3~4는 변동할 때마다 더 쉽게 밀려납니다.
진단 2. 2026년 - 네이버 뉴스제휴 심사 재개, 그러나 아직 진행형이다
GEO 시대의 구조 변화가 '전 세계 이야기'라면, 국내 언론 환경에서는 또 하나의 중대한 변화가 현재 진행 중입니다. 2023년 5월 이후 멈춰 있던 네이버 뉴스제휴 심사가 2026년 3월 3일 신규 신청 접수를 시작했습니다.
다만 한 가지 주의할 점이 있습니다. 심사 재개가 발표되었다고 해서 당장 모든 것이 확정되어 작동하는 것은 아닙니다. 실제 입점·제재 결정은 하반기에 이루어지며, 일부 규정은 아직 적용 초기 단계에 머물러 있습니다.
현재까지 확인된 일정 (2026년 4월 기준)
- 2026년 3월 3일: 신규 제휴 신청 접수 시작
- 2026년 4월: 제휴심사 개시 + 운영평가 시범 운영 단계
- 2026년 5월: 운영평가 본격 시행 예정
- 2026년 3~4분기: 신규 제휴 심사 결과 발표 예정
즉, 이 글을 쓰는 2026년 4월 현재는 '새로운 규정이 적용되기 시작했으나 그 실효가 본격 검증되기까지는 수 개월이 더 필요한 과도기'입니다.
공개된 심사 기준 변화
과거 제평위 체제와 비교하면, 재개된 네이버 뉴스제휴위원회의 심사 기준은 '개정'이 아닌 '제정' 수준으로 바뀌었습니다.
정량평가 항목: 기존 3개 → 11개로 확대
- 기존: 월 최소 기사 생산량, 자체 생산 기사량, 언론윤리강령 제정·준수
- 추가: 자체 생산 기사 비율, 기자 1인당 기사 생산량, 기획·심층·탐사보도 기사 제출 건수 등 7개 항목
정성평가 항목: 기존 3개 분야 7개 항목 → 5개 분야 29개 항목
합격선: 과거 대비 대폭 상향
- 검색 제휴사: 60점 → 80점 (20점 상승)
- 콘텐츠 제휴사: 80점 → 90점 (10점 상승)
운영평가 변경:
- 명칭: '벌점' → '부정점수'
- 기준: 연 6점 누적 해지 + 매년 3월 초기화 → 2년간 10점 누적 시 계약 해지 권고 (초기화 없음)
AI 활용 표시 의무 - 원칙은 세웠으나 집행은 아직
2026년 1월 22일 시행된 AI 기본법(제31조, 인공지능 투명성 확보 의무)과 연계해, 네이버 뉴스제휴위원회는 기사 작성·번역에 AI를 활용한 경우 이를 명시하도록 하는 규정을 신설했습니다. 그러나 정책설명회에서 건국대 황용석 교수가 직접 밝혔듯이, "완전한 판별은 어려우며, 이번 제휴위에서는 일단 준수적 영역으로 설정했다"는 한계가 있습니다. 또한 한국인터넷신문협회(인신협)가 "소급 적용은 법적 안정성에 어긋난다"며 공식 의견서를 제출한 상태라, 실제 시장 적용 양상은 앞으로 몇 달간 지켜봐야 하는 사안입니다.
기사 유사도 평가는 더 명확합니다. 각 문장 단위로 나눈 뒤 유사도 90% 이상인 문장이 전체의 60%를 차지하면 유사 기사로 판단한다는 기준이 제시됐습니다. 보도자료를 그대로 받아쓴 '복붙 기사'가 더 이상 자유롭게 통하지 않는다는 뜻입니다.
이 변화가 기업 PR에 의미하는 것
네이버 뉴스제휴 심사 강화는 표면적으로는 '언론사의 문제'처럼 보입니다. 그러나 메시지하우스 관점에서 이 변화는 기업 커뮤니케이션의 게임 규칙을 서서히 바꿀 신호로 읽힙니다.
첫째, Tier 분화가 더 선명해질 가능성이 높습니다. 기존 제휴사도 2년간 10점만 쌓이면 퇴출되고, 신규 입점 문턱이 올라갔습니다. 다만 이는 심사 결과가 나오는 하반기 이후에야 실질적으로 확인됩니다.
둘째, 기획·심층·탐사보도가 정량 평가 항목에 공식 포함됐습니다. 매체들이 앞으로 '단순 스트레이트 기사'보다 '깊이 있는 기사'에 자원을 집중할 인센티브가 생긴 것입니다. 기업이 제공하는 스토리의 질이 매체의 선택을 가르는 비중이 커진다는 의미입니다.
셋째, AI 활용 기사 표시 의무와 유사도 평가가 결합되면서, '보도자료 자동 가공 기사'의 가치가 중장기적으로 하락할 가능성이 큽니다. 역설적으로 사람이 직접 취재·해석한 기사가 가지는 신뢰 프리미엄이 더 높아집니다.
세 변화는 모두 한 방향을 가리킵니다. 양(量)의 PR에서 질(質)의 PR로.
두 흐름이 만나는 지점 - 메시지하우스의 관점
GEO 시대의 AI 인용 쏠림과 네이버 뉴스제휴 심사 강화는 겉보기엔 다른 이슈이지만, 결국 같은 질문을 던지고 있습니다.
"당신의 메시지는, 권위 있는 채널이 선택할 만큼 가치 있는가?"
메시지하우스가 오랫동안 기업 커뮤니케이션 현장에서 일관되게 주장해온 명제가 있습니다. PR은 기사 건수 싸움이 아니라 메시지의 질 싸움이라는 것입니다. 그동안 이 원칙은 '이상론'처럼 여겨졌습니다. 실무에서는 여전히 '기사 몇 건'이 KPI였습니다.
그러나 지금, 두 개의 구조 변화가 이 원칙을 '현실'로 밀어올리고 있습니다.
- AI는 Tier 1~2 매체를 편애합니다. 뉴스와이어 100개 노출보다 매일경제 1건이 더 강력합니다.
- 네이버는 기획·심층·탐사보도를 생산하는 매체를 우대하기 시작했습니다. 의미 있는 스토리가 있는 기업이 의미 있는 매체와 연결될 확률이 올라갑니다.
- AI 활용 표시 의무로 양산형 기사의 가치가 하락합니다. 독점성·전문성·1차 정보를 가진 기업이 유리해집니다.
세 흐름은 모두 한 방향을 가리킵니다. 그리고 이 방향은 실무에서 한 가지 구체적인 전환을 요구합니다. 보도자료 배포 중심에서 기획기사 스토리 피칭 중심으로.
기업 PR, 어떻게 재설계할 것인가 - 메시지하우스의 6가지 제안
전략 1. 매체 선택 기준을 'AI 인용 가능성'과 '네이버 제휴 가치'로 재설정하라
과거 매체 선택 기준은 '발행부수', '페이지뷰', '기자 네트워크'였습니다. 이제는 여기에 두 가지 축이 추가되어야 합니다.
AI 인용 가능성 체크리스트
- 해당 매체가 Tier 1~2에 해당하는가
- AI 크롤러 접근을 허용하고 있는가
- 자사 산업 분야에서 주제 전문성을 인정받는가
- (향후) AI 플랫폼과 라이선스 관계가 형성될 가능성이 있는가
네이버 제휴 가치 체크리스트
- 네이버 뉴스 콘텐츠 제휴사 또는 검색 제휴사인가
- 최근 2년간 부정점수 누적 수준이 낮은가
- 기획·심층·탐사 기사 비중이 높은가
전략 2. '기획기사 스토리 피칭'을 PR의 최우선 무기로 삼아라
이 부분이 이번 글의 가장 핵심적인 제안입니다.
지금까지 많은 기업의 언론관계 실무는 '보도자료 작성 → 뉴스와이어 배포 → 기사 수집'이라는 선형 구조에 갇혀 있었습니다. 그러나 GEO 시대와 네이버 제휴 재개 시대가 동시에 요구하는 PR은 '기획기사 스토리 피칭' 중심입니다.
왜 기획기사 피칭이 중요해졌는가
- AI는 기획·심층 기사를 선호합니다. 단일 이벤트 스트레이트 기사보다 맥락과 분석이 담긴 기사가 E-E-A-T 신호를 강하게 보냅니다.
- 네이버 제휴 심사가 기획·심층 기사 비중을 정량 평가 항목에 포함했습니다. 매체 입장에서 기획 콘텐츠 유치 동기가 강해졌습니다.
- AI 유사도 평가는 복붙 스트레이트 기사를 잡아냅니다. 기자가 독자적 각도로 작성한 기획기사는 이 리스크에서 자유롭습니다.
- 라이선스 미체결 국면에서도 기획기사는 독점성과 1차 정보 가치가 높아 크롤링되더라도 인용 우선순위가 올라갑니다.
실무에서 기획기사 피칭이란
- 보도자료 한 장짜리가 아니라, '왜 지금 이 스토리가 중요한가'라는 시의성과 '왜 우리 기업이 이 스토리의 당사자인가'라는 독점성을 갖춘 2~4페이지 브리프를 작성
- 매체별·기자별 관심 영역에 맞춰 스토리 앵글을 다르게 설계
- 단순 '보도'가 아니라 인터뷰·탐방·데이터 공개·업계 공동 기획 등 기사 형식 자체를 제안
- 필요시 임원 인터뷰, 현장 취재 기회, 독점 데이터 등 '기사가 되어야만 얻을 수 있는 소스'를 패키지화
메시지하우스 경험상, 좋은 기획기사 1건이 평범한 보도자료 기반 스트레이트 기사 30~50건보다 기업 메시지 전달력·AI 인용 효과·장기 브랜드 권위 측면에서 더 큰 성과를 냅니다.
전략 3. '멀티 티어 믹스' 전략으로 레버리지를 높여라
뉴스와이어 배포가 전혀 의미 없는 것은 아닙니다. 역할을 명확히 구분해야 합니다.
역할 전략 채널 기대 효과
| AI 검색 인용 최적화 | Tier 1~2 기획기사 피칭 | ChatGPT, Perplexity, Gemini 인용 가시성 |
| 업계 신뢰 구축 | 산업 전문지(Tier 3) 심층 기사 | 전문 독자 타깃 도달 |
| 디지털 풋프린트 확대 | 뉴스와이어 멀티 배포 | SEO 보조, 백링크 효과 |
| 자사 AI 권위 강화 | 자사 블로그·유튜브·보도자료 페이지 | E-E-A-T 직접 구축 |
전략 4. 보도자료 자체를 'AI가 인용하고 싶은 콘텐츠'로 만들어라
기획기사 피칭이 어려운 일상적 보도자료에도 다음 원칙이 적용되어야 합니다.
- 구체적 데이터: "약 30% 향상"보다 "2026년 1분기 기준 28.3% 향상"
- 질문형 구조: "왜 ~인가", "어떻게 ~하는가" 형식의 소제목
- 제3자 전문가 인용: 외부 전문가 인용이 신뢰 신호로 작동
- 구조화된 텍스트: 표, 리스트, 소제목으로 AI가 파싱하기 쉬운 구조
- '복붙 방지' 장치: 기자가 덧붙일 수 있는 맥락, 추가 취재 포인트, 데이터 원본 링크 제공
특히 네이버 제휴 심사 강화를 감안하면, 기자가 그대로 쓰지 않고 재해석하도록 유도하는 보도자료가 기업에게 더 유리합니다.
전략 5. 자사 채널을 'AI 권위 자산(Owned Authority)'으로 구축하라
Tier 1~2 매체에 항상 실릴 수는 없습니다. 자사 채널이 직접 E-E-A-T를 충족하는 권위 있는 출처가 되어야 합니다.
- 전문가 콘텐츠 허브 구축: 산업 트렌드, 연구 데이터, 케이스스터디를 심층 콘텐츠로
- 독점 1차 데이터 확보 및 공개: AI는 다른 곳에서 찾을 수 없는 원천 데이터를 우선 인용
- 링크드인 등 전문가 플랫폼 활용: 임원·전문가의 개인 브랜딩이 기업 브랜드의 AI 가시성을 보조
전략 6. PR 성과 KPI를 재설계하라
기존 '기사 게재 건수', '광고 환산 가치(AVE)'만으로는 지금의 환경을 설명할 수 없습니다.
추가되어야 할 KPI
- ChatGPT, Perplexity, Gemini에서 브랜드명 또는 주요 메시지 인용 빈도
- AI 답변에서 출처로 인용된 자사 콘텐츠 건수
- 네이버 뉴스 검색에서 Tier 1~2 매체 노출 점유율
- 기획기사 비중(단순 스트레이트 대비)
- 기획기사 1건당 파급 지표(업계 전문지 재인용, SNS 확산, 내부 영업활용 등)
메시지하우스의 시각 - PR의 게임 규칙은 움직이고 있다
전통적인 PR의 목표는 '기자에게 선택받는 것'이었습니다. 포털 SEO 시대에는 '알고리즘에 선택받는 것'으로 확장됐습니다. 그리고 지금, 두 개의 변화가 동시에 움직이고 있습니다.
- GEO 시대: 'AI에게 인용받는 것'이 새로운 핵심 목표로 떠오름
- 네이버 제휴 재개 시대: 기획·심층·1차 정보를 생산하는 매체를 통해 기업 스토리를 전달해야 하는 시대로 서서히 이동
이 두 목표는 동일한 원칙을 요구합니다. 신뢰할 수 있는 메시지를, 권위 있는 채널을 통해, 정확한 맥락에서 전달하는 것. 메시지하우스가 오랫동안 강조해온 포지셔닝과 메시징 전략의 본질이 바로 이것입니다.
다만 '권위 있는 채널'의 정의가 바뀌고 있습니다. 이제 권위는 AI 플랫폼이 신뢰하는 출처이자, 네이버가 까다롭게 선별한 파트너인가로 판가름됩니다. 뉴스와이어로 100개 매체에 배포하는 것보다 매일경제 1개 기획기사, 혹은 자사 홈페이지에 구축한 전문 콘텐츠 허브 하나가 AI 검색 가시성과 브랜드 권위에 훨씬 큰 영향을 미칠 시대가 오고 있습니다.
한 가지 덧붙이자면, 이 변화는 '이미 끝난 일'이 아니라 '현재진행형'입니다. 네이버 제휴 심사 결과는 하반기에 본격 발표되고, 국내 언론사와 AI 기업 간 관계도 소송·협상을 거치며 어떻게 재편될지 지켜봐야 합니다. 그래서 지금 기업이 해야 할 일은 확정된 정답을 찾는 것이 아니라, 변화의 방향성에 맞춰 PR 구조를 선제적으로 재설계하는 것입니다.
그리고 이 현실은 기업·브랜드 커뮤니케이션 담당자에게 불편하지만 중요한 질문을 던집니다.
- "우리는 AI가 신뢰하는 매체에 실릴 만한 이야기를 하고 있는가?"
- "우리는 네이버가 심층 기사로 다룰 만한 1차 정보와 관점을 제공하고 있는가?"
- "우리는 여전히 보도자료만 뿌리고 있는가, 아니면 기획기사 스토리 피칭으로 이동하고 있는가?"
PR의 양(量)이 아니라 질(質)의 문제로 돌아가는 것입니다. 메시지하우스는 지금이야말로 기업·브랜드가 '보도자료 몇 건'이 아닌 '어떤 메시지 자산을 축적할 것인가'를 근본부터 다시 설계해야 할 시점이라고 판단합니다. AI와 네이버, 두 게이트키퍼가 동시에 기준을 올리고 있기 때문입니다.
FAQ - 자주 묻는 질문
Q1. 뉴스와이어 배포는 이제 완전히 포기해야 하나요?
아닙니다. 뉴스와이어는 디지털 풋프린트 확대, SEO 보조, 백링크 확보 등에서 여전히 유용합니다. 다만 AI 검색 가시성과 기업 권위 구축의 '주력 수단'으로 삼지는 말아야 한다는 의미입니다. 역할을 '메인'에서 '서브'로 재조정하는 것이 맞습니다.
Q2. 국내 언론사가 AI 기업과 라이선스 계약을 맺으면 지금 전략이 무용해지나요?
정반대입니다. 라이선스 계약이 체결되면 Tier 1~2 매체의 AI 인용 우위가 더 강해질 가능성이 큽니다. 즉, 지금부터 Tier 1~2 중심 전략을 수립해두는 기업이 그 변화를 먼저 흡수할 수 있습니다. 라이선스 계약 체결 전후로 전략의 '방향'은 바뀌지 않고, '강도'만 더 세집니다.
Q3. 우리 회사는 네이버 뉴스 제휴사가 아닌 매체와 주로 일합니다. 어떻게 해야 하나요?
제휴 유무보다 중요한 것은 '그 매체가 AI 검색 인용을 받는가, 그리고 우리 업종에서 주제 전문성을 인정받는가'입니다. 네이버 제휴사가 아닌 전문지도 업계 영향력이 높다면 Tier 3 전략 채널로 활용 가치가 충분합니다. 다만 전체 PR 자원의 상당 부분을 Tier 1~2 기획기사 피칭에도 배분해야 합니다.
Q4. 기획기사 피칭은 실제로 어떻게 시작해야 하나요?
3단계로 시작하실 수 있습니다.
- 자사 스토리 자산 진단: 데이터, 사례, 인사이트 중 기획기사로 발전 가능한 소재를 리스트업
- 매체·기자 맵핑: 우리 업종의 Tier 1~2 매체에서 어떤 기자가 어떤 주제를 다루는지 6개월 치 기사를 역추적
- 앵글별 브리프 제작: 같은 스토리를 매체별로 다른 각도로 재구성한 2~4페이지 브리프를 만들어 1:1 피칭
이 과정 자체가 기존 보도자료 작성과 결이 다르고, 일정 수준의 전문성과 콘텐츠 제작 역량이 필요합니다. 내부에 역량이 없다면 PR 파트너사와 함께 설계하는 것이 효율적입니다.
Q5. AI 검색 인용 KPI는 어떻게 측정하나요?
완벽한 측정은 아직 어렵습니다. 다만 다음 세 가지 방법으로 직접 확인할 수 있습니다.
- 수동 모니터링: ChatGPT, Perplexity, Gemini에 주요 브랜드·이슈 질문을 주기적으로 입력해 인용 매체와 자사 언급 여부 기록
- AI 검색 유입 트래픽 추적: Google Analytics 등에서 referrer가 chat.openai.com, perplexity.ai 등인 트래픽 별도 분석
- GEO 전문 모니터링 툴 활용: HaloX 등 AI 인용 추적 서비스 도입
현 시점에서는 완벽한 자동화보다 '주 1회 수동 모니터링 + 분기별 트렌드 분석' 조합을 권합니다.
Q6. 이 모든 변화가 얼마나 빨리 진행될까요?
단기간에 드라마틱하게 바뀌지는 않을 것으로 봅니다. 네이버 제휴 심사 결과는 2026년 3~4분기에 첫 결과가 나오고, 국내 AI 라이선스 지형도 소송·협상을 거치며 서서히 재편될 것입니다. 다만 방향성은 명확하고, 한 번 정해진 방향은 되돌아가지 않습니다. 6개월~2년 사이에 누적되는 변화의 총합은 매우 클 것이므로, 지금부터 준비를 시작하는 기업과 그렇지 않은 기업의 격차는 2027년쯤 크게 벌어질 가능성이 높습니다.
참고자료
국내 미디어·정책 자료
네이버 뉴스제휴 관련
AI·언론사 라이선스 및 저작권 관련
- 미디어오늘, 챗GPT 등 AI, 특정 언론 자주 인용하는 '쏠림 현상' 있다
- Press Gazette, AI answers cite 'narrow range' of top newsbrands led by BBC and Guardian
- IPPR, Revealed: ChatGPT draws more on GB News, Al Jazeera, and Marie Claire than the BBC
- AI타임스, KBS·MBC·SBS, 오픈AI 상대 '뉴스콘텐츠 무단이용' 소송 제기
- ZDNet Korea, 지상파 3사, 네이버에 저작권 침해 소송…"AI학습에 뉴스 무단 사용"
- 법률신문, "AI학습에 왜 우리 기사 쓰나" 방송사들 네이버에 소송
- The PR, "라이선스 맺었는데…" 챗GPT의 배신, 기사 링크 오류 심각
이 글은 2026년 4월 디지털마케팅연구회 특강 현장에서 제기된 질문에 대한 심층 답변으로 작성되었습니다. 데이터와 정책 현황은 2026년 4월 시점을 기준으로 하며, 네이버 뉴스제휴 심사, AI 라이선스 계약 관련 내용은 현재 진행 중인 사안으로 향후 변경될 수 있습니다.
핵심 요약
하나의 질문에서 시작된 두 개의 진단
지난 4월 16일 저녁 디지털마케팅연구회에서 <된다! AI 상위 노출> 신간 북토크겸, 'AI 검색 상위 노출을 위한 콘텐츠 전략' 특강을 진행했습니다. 그 현장에서 한 참석자 분이 날카로운 질문을 던졌습니다.
"GEO 시대에 뉴스와이어(Newswire) 서비스를 통해 기사화가 많이 된다면, 이것이 AI 검색 결과 인용 최적화에 영향을 끼치는가?"
솔직히 그 자리에서 충분한 답을 드리지 못했습니다. 그래서 오늘 직접 추가 리서치에 들어갔고, 그 과정에서 한 가지 중요한 사실을 재확인했습니다. 지금 한국의 기업·브랜드 커뮤니케이션은 두 개의 거대한 구조 변화를 동시에 겪고 있다는 점입니다.
하나는 AI 검색(GEO) 시대의 도래입니다. 다른 하나는 2023년 5월 이후 2년 8개월간 멈춰 있던 네이버 뉴스제휴 심사가 2026년 3월부터 재개된 사실입니다. 이 두 흐름은 따로 노는 이슈처럼 보이지만, 실제로는 같은 방향을 가리키고 있습니다.
'어디에 실리느냐'가 '얼마나 많이 실리느냐'보다 훨씬 중요해진다는 것.
메시지하우스가 오랫동안 강조해온 '포지셔닝'과 '메시징'의 본질이 지금만큼 또렷해진 적이 없습니다. 이 글에서는 두 구조 변화의 실체를 진단하고, 기업 PR 전략의 재설계 방향을 제안하려 합니다. 단, 네이버 제휴 재개는 아직 진행형이고 AI 인용 구조도 매일 변화하는 만큼, 여기서 제시하는 전략은 '확정된 정답'이 아니라 '현 시점의 방향성'으로 읽어주시면 좋겠습니다.
진단 1. GEO 시대 — AI는 특정 매체를 압도적으로 편애한다
해외 데이터: IPPR의 실증 실험
영국의 독립 싱크탱크 공공정책연구소(IPPR)가 2026년 1월 공개한 'AI's Got News For You' 보고서는 이 현상을 실증적으로 분석한 거의 최초의 연구입니다. IPPR은 ChatGPT, Google Gemini, Google AI Overviews, Perplexity 4개 AI 도구를 대상으로 무작위 생성한 100개의 뉴스 관련 질문을 던지고, 답변에서 2,500개 이상의 출처 링크를 수집해 분석했습니다.
질문은 Anthropic의 Claude Sonnet 4.5가 무작위로 생성했으며, 주제는 정치·시사, 유명인, 엔터테인먼트, 스포츠 등 일상적 뉴스 소비 영역 전반을 포괄했습니다. 조사 기간은 2025년 10~11월입니다.
결과는 다소 충격적이었습니다.
국내 데이터: 한국언론진흥재단의 정책 질문 실험
국내에서도 유사한 실험이 있었습니다. 한국언론진흥재단은 2025년 하반기 ChatGPT를 대상으로 987개의 정책 관련 질문을 생성해 AI 인용 패턴을 분석했습니다. 질문은 경제 정책, 산업 정책, 정치·시사 등 한국 공공·경제 이슈 영역을 폭넓게 다뤘으며, 총 1,654개의 링크가 분석 대상이 되었습니다.
상위 인용 언론사는 다음과 같습니다.
흥미로운 점은, ChatGPT가 '이재명 정부의 관세 정책'처럼 정치적 색채가 강한 질문조차 경제적 맥락으로 재해석해 경제 전문지를 우선 인용했다는 사실입니다. 이는 AI가 질문의 주제 프레임을 스스로 재설정하고, 그 프레임에 가장 전문적인 매체를 우선 탐색한다는 것을 의미합니다.
뉴스와이어 단독 배포의 불편한 진실
해외 데이터도 같은 방향을 가리킵니다. 디지털 마케팅 회사 Loganix가 100개 쿼리를 대상으로 AI 검색 인용을 분석한 결과, 보도자료 배포 도메인은 단 한 건도 AI 인용에 포함되지 않았습니다. ALM Corp의 분석에서는 보도자료 전용 도메인이 전체 AI 인용의 0.04%에 그쳤습니다.
뉴스와이어를 통해 수십 개 매체에 보도자료가 게재되어도, 그 매체들이 Tier 3~4 수준이라면 AI 검색 인용 측면의 효과는 사실상 미미하다는 의미입니다.
국내 매체 Tier별 AI 인용 비율 (추정)
Tier 대표 매체 AI 검색 인용 비율
본 수치는 한국언론진흥재단 연구와 일반적 AI 인용 패턴을 바탕으로 한 추정치이며, 산업별·주제별로 편차가 큽니다.
국내 언론사의 'AI 라이선스 미체결'이라는 결정적 변수
여기서 반드시 짚어야 할 대목이 있습니다. 현재 국내 주요 언론사는 글로벌 AI 기업과 공식 라이선스 계약을 체결하지 않은 상태입니다. 오히려 정반대 방향의 움직임이 진행 중입니다.
이것이 의미하는 바는 명확합니다. 지금 우리가 보는 AI 인용 패턴(매일경제·한국경제·조선일보 우위)은 "라이선스 계약 없이도 크롤링 가능한 공개 콘텐츠만으로 형성된 패턴"입니다. 만약 향후 국내 언론사가 AI 기업과 라이선스 계약을 체결한다면, 현재의 Tier 구조는 단기간에 크게 재편될 가능성이 있습니다.
즉, 지금의 AI 인용 데이터는 '불완전한 중간 단계 스냅샷'이며, PR 전략 수립 시 이 불확실성을 반드시 감안해야 합니다.
왜 이런 쏠림이 일어나는가 - 5가지 구조적 원인
1) AI는 '주제 전문성'으로 출처를 선택한다. 키워드 매칭이 아니라 '이 매체가 이 주제에 대해 얼마나 전문적인가'를 판단합니다.
2) AI 기업은 특정 언론사와 라이선스 계약을 맺는다. 해외에서는 이미 라이선스 체결사와 미체결사 간 인용량 격차가 뚜렷합니다. 국내는 아직 '미체결' 상태이지만, 언제든 상황이 바뀔 수 있습니다.
3) E-E-A-T: AI의 신뢰 평가 기준. 구글이 도입한 E-E-A-T(Experience·Expertise·Authoritativeness·Trustworthiness) 원칙이 AI 검색 인용의 핵심 잣대입니다.
4) 크롤링 접근성과 기술 정책. AI 크롤러 접근을 허용하지 않는 매체는 아예 후보에서 제외됩니다. BBC가 대표 사례입니다.
5) 인용 쏠림은 불안정하면서도 체계적이다. AI가 인용하는 출처의 40~60%가 한 달 만에 바뀔 만큼 알고리즘은 불안정합니다. 그러나 Tier 1~2 대형 매체의 '기저 인용률'은 안정적으로 유지되는 반면, Tier 3~4는 변동할 때마다 더 쉽게 밀려납니다.
진단 2. 2026년 - 네이버 뉴스제휴 심사 재개, 그러나 아직 진행형이다
GEO 시대의 구조 변화가 '전 세계 이야기'라면, 국내 언론 환경에서는 또 하나의 중대한 변화가 현재 진행 중입니다. 2023년 5월 이후 멈춰 있던 네이버 뉴스제휴 심사가 2026년 3월 3일 신규 신청 접수를 시작했습니다.
다만 한 가지 주의할 점이 있습니다. 심사 재개가 발표되었다고 해서 당장 모든 것이 확정되어 작동하는 것은 아닙니다. 실제 입점·제재 결정은 하반기에 이루어지며, 일부 규정은 아직 적용 초기 단계에 머물러 있습니다.
현재까지 확인된 일정 (2026년 4월 기준)
즉, 이 글을 쓰는 2026년 4월 현재는 '새로운 규정이 적용되기 시작했으나 그 실효가 본격 검증되기까지는 수 개월이 더 필요한 과도기'입니다.
공개된 심사 기준 변화
과거 제평위 체제와 비교하면, 재개된 네이버 뉴스제휴위원회의 심사 기준은 '개정'이 아닌 '제정' 수준으로 바뀌었습니다.
정량평가 항목: 기존 3개 → 11개로 확대
정성평가 항목: 기존 3개 분야 7개 항목 → 5개 분야 29개 항목
합격선: 과거 대비 대폭 상향
운영평가 변경:
AI 활용 표시 의무 - 원칙은 세웠으나 집행은 아직
2026년 1월 22일 시행된 AI 기본법(제31조, 인공지능 투명성 확보 의무)과 연계해, 네이버 뉴스제휴위원회는 기사 작성·번역에 AI를 활용한 경우 이를 명시하도록 하는 규정을 신설했습니다. 그러나 정책설명회에서 건국대 황용석 교수가 직접 밝혔듯이, "완전한 판별은 어려우며, 이번 제휴위에서는 일단 준수적 영역으로 설정했다"는 한계가 있습니다. 또한 한국인터넷신문협회(인신협)가 "소급 적용은 법적 안정성에 어긋난다"며 공식 의견서를 제출한 상태라, 실제 시장 적용 양상은 앞으로 몇 달간 지켜봐야 하는 사안입니다.
기사 유사도 평가는 더 명확합니다. 각 문장 단위로 나눈 뒤 유사도 90% 이상인 문장이 전체의 60%를 차지하면 유사 기사로 판단한다는 기준이 제시됐습니다. 보도자료를 그대로 받아쓴 '복붙 기사'가 더 이상 자유롭게 통하지 않는다는 뜻입니다.
이 변화가 기업 PR에 의미하는 것
네이버 뉴스제휴 심사 강화는 표면적으로는 '언론사의 문제'처럼 보입니다. 그러나 메시지하우스 관점에서 이 변화는 기업 커뮤니케이션의 게임 규칙을 서서히 바꿀 신호로 읽힙니다.
첫째, Tier 분화가 더 선명해질 가능성이 높습니다. 기존 제휴사도 2년간 10점만 쌓이면 퇴출되고, 신규 입점 문턱이 올라갔습니다. 다만 이는 심사 결과가 나오는 하반기 이후에야 실질적으로 확인됩니다.
둘째, 기획·심층·탐사보도가 정량 평가 항목에 공식 포함됐습니다. 매체들이 앞으로 '단순 스트레이트 기사'보다 '깊이 있는 기사'에 자원을 집중할 인센티브가 생긴 것입니다. 기업이 제공하는 스토리의 질이 매체의 선택을 가르는 비중이 커진다는 의미입니다.
셋째, AI 활용 기사 표시 의무와 유사도 평가가 결합되면서, '보도자료 자동 가공 기사'의 가치가 중장기적으로 하락할 가능성이 큽니다. 역설적으로 사람이 직접 취재·해석한 기사가 가지는 신뢰 프리미엄이 더 높아집니다.
세 변화는 모두 한 방향을 가리킵니다. 양(量)의 PR에서 질(質)의 PR로.
두 흐름이 만나는 지점 - 메시지하우스의 관점
GEO 시대의 AI 인용 쏠림과 네이버 뉴스제휴 심사 강화는 겉보기엔 다른 이슈이지만, 결국 같은 질문을 던지고 있습니다.
"당신의 메시지는, 권위 있는 채널이 선택할 만큼 가치 있는가?"
메시지하우스가 오랫동안 기업 커뮤니케이션 현장에서 일관되게 주장해온 명제가 있습니다. PR은 기사 건수 싸움이 아니라 메시지의 질 싸움이라는 것입니다. 그동안 이 원칙은 '이상론'처럼 여겨졌습니다. 실무에서는 여전히 '기사 몇 건'이 KPI였습니다.
그러나 지금, 두 개의 구조 변화가 이 원칙을 '현실'로 밀어올리고 있습니다.
세 흐름은 모두 한 방향을 가리킵니다. 그리고 이 방향은 실무에서 한 가지 구체적인 전환을 요구합니다. 보도자료 배포 중심에서 기획기사 스토리 피칭 중심으로.
기업 PR, 어떻게 재설계할 것인가 - 메시지하우스의 6가지 제안
전략 1. 매체 선택 기준을 'AI 인용 가능성'과 '네이버 제휴 가치'로 재설정하라
과거 매체 선택 기준은 '발행부수', '페이지뷰', '기자 네트워크'였습니다. 이제는 여기에 두 가지 축이 추가되어야 합니다.
AI 인용 가능성 체크리스트
네이버 제휴 가치 체크리스트
전략 2. '기획기사 스토리 피칭'을 PR의 최우선 무기로 삼아라
이 부분이 이번 글의 가장 핵심적인 제안입니다.
지금까지 많은 기업의 언론관계 실무는 '보도자료 작성 → 뉴스와이어 배포 → 기사 수집'이라는 선형 구조에 갇혀 있었습니다. 그러나 GEO 시대와 네이버 제휴 재개 시대가 동시에 요구하는 PR은 '기획기사 스토리 피칭' 중심입니다.
왜 기획기사 피칭이 중요해졌는가
실무에서 기획기사 피칭이란
메시지하우스 경험상, 좋은 기획기사 1건이 평범한 보도자료 기반 스트레이트 기사 30~50건보다 기업 메시지 전달력·AI 인용 효과·장기 브랜드 권위 측면에서 더 큰 성과를 냅니다.
전략 3. '멀티 티어 믹스' 전략으로 레버리지를 높여라
뉴스와이어 배포가 전혀 의미 없는 것은 아닙니다. 역할을 명확히 구분해야 합니다.
역할 전략 채널 기대 효과
전략 4. 보도자료 자체를 'AI가 인용하고 싶은 콘텐츠'로 만들어라
기획기사 피칭이 어려운 일상적 보도자료에도 다음 원칙이 적용되어야 합니다.
특히 네이버 제휴 심사 강화를 감안하면, 기자가 그대로 쓰지 않고 재해석하도록 유도하는 보도자료가 기업에게 더 유리합니다.
전략 5. 자사 채널을 'AI 권위 자산(Owned Authority)'으로 구축하라
Tier 1~2 매체에 항상 실릴 수는 없습니다. 자사 채널이 직접 E-E-A-T를 충족하는 권위 있는 출처가 되어야 합니다.
전략 6. PR 성과 KPI를 재설계하라
기존 '기사 게재 건수', '광고 환산 가치(AVE)'만으로는 지금의 환경을 설명할 수 없습니다.
추가되어야 할 KPI
메시지하우스의 시각 - PR의 게임 규칙은 움직이고 있다
전통적인 PR의 목표는 '기자에게 선택받는 것'이었습니다. 포털 SEO 시대에는 '알고리즘에 선택받는 것'으로 확장됐습니다. 그리고 지금, 두 개의 변화가 동시에 움직이고 있습니다.
이 두 목표는 동일한 원칙을 요구합니다. 신뢰할 수 있는 메시지를, 권위 있는 채널을 통해, 정확한 맥락에서 전달하는 것. 메시지하우스가 오랫동안 강조해온 포지셔닝과 메시징 전략의 본질이 바로 이것입니다.
다만 '권위 있는 채널'의 정의가 바뀌고 있습니다. 이제 권위는 AI 플랫폼이 신뢰하는 출처이자, 네이버가 까다롭게 선별한 파트너인가로 판가름됩니다. 뉴스와이어로 100개 매체에 배포하는 것보다 매일경제 1개 기획기사, 혹은 자사 홈페이지에 구축한 전문 콘텐츠 허브 하나가 AI 검색 가시성과 브랜드 권위에 훨씬 큰 영향을 미칠 시대가 오고 있습니다.
한 가지 덧붙이자면, 이 변화는 '이미 끝난 일'이 아니라 '현재진행형'입니다. 네이버 제휴 심사 결과는 하반기에 본격 발표되고, 국내 언론사와 AI 기업 간 관계도 소송·협상을 거치며 어떻게 재편될지 지켜봐야 합니다. 그래서 지금 기업이 해야 할 일은 확정된 정답을 찾는 것이 아니라, 변화의 방향성에 맞춰 PR 구조를 선제적으로 재설계하는 것입니다.
그리고 이 현실은 기업·브랜드 커뮤니케이션 담당자에게 불편하지만 중요한 질문을 던집니다.
PR의 양(量)이 아니라 질(質)의 문제로 돌아가는 것입니다. 메시지하우스는 지금이야말로 기업·브랜드가 '보도자료 몇 건'이 아닌 '어떤 메시지 자산을 축적할 것인가'를 근본부터 다시 설계해야 할 시점이라고 판단합니다. AI와 네이버, 두 게이트키퍼가 동시에 기준을 올리고 있기 때문입니다.
FAQ - 자주 묻는 질문
Q1. 뉴스와이어 배포는 이제 완전히 포기해야 하나요?
아닙니다. 뉴스와이어는 디지털 풋프린트 확대, SEO 보조, 백링크 확보 등에서 여전히 유용합니다. 다만 AI 검색 가시성과 기업 권위 구축의 '주력 수단'으로 삼지는 말아야 한다는 의미입니다. 역할을 '메인'에서 '서브'로 재조정하는 것이 맞습니다.
Q2. 국내 언론사가 AI 기업과 라이선스 계약을 맺으면 지금 전략이 무용해지나요?
정반대입니다. 라이선스 계약이 체결되면 Tier 1~2 매체의 AI 인용 우위가 더 강해질 가능성이 큽니다. 즉, 지금부터 Tier 1~2 중심 전략을 수립해두는 기업이 그 변화를 먼저 흡수할 수 있습니다. 라이선스 계약 체결 전후로 전략의 '방향'은 바뀌지 않고, '강도'만 더 세집니다.
Q3. 우리 회사는 네이버 뉴스 제휴사가 아닌 매체와 주로 일합니다. 어떻게 해야 하나요?
제휴 유무보다 중요한 것은 '그 매체가 AI 검색 인용을 받는가, 그리고 우리 업종에서 주제 전문성을 인정받는가'입니다. 네이버 제휴사가 아닌 전문지도 업계 영향력이 높다면 Tier 3 전략 채널로 활용 가치가 충분합니다. 다만 전체 PR 자원의 상당 부분을 Tier 1~2 기획기사 피칭에도 배분해야 합니다.
Q4. 기획기사 피칭은 실제로 어떻게 시작해야 하나요?
3단계로 시작하실 수 있습니다.
이 과정 자체가 기존 보도자료 작성과 결이 다르고, 일정 수준의 전문성과 콘텐츠 제작 역량이 필요합니다. 내부에 역량이 없다면 PR 파트너사와 함께 설계하는 것이 효율적입니다.
Q5. AI 검색 인용 KPI는 어떻게 측정하나요?
완벽한 측정은 아직 어렵습니다. 다만 다음 세 가지 방법으로 직접 확인할 수 있습니다.
현 시점에서는 완벽한 자동화보다 '주 1회 수동 모니터링 + 분기별 트렌드 분석' 조합을 권합니다.
Q6. 이 모든 변화가 얼마나 빨리 진행될까요?
단기간에 드라마틱하게 바뀌지는 않을 것으로 봅니다. 네이버 제휴 심사 결과는 2026년 3~4분기에 첫 결과가 나오고, 국내 AI 라이선스 지형도 소송·협상을 거치며 서서히 재편될 것입니다. 다만 방향성은 명확하고, 한 번 정해진 방향은 되돌아가지 않습니다. 6개월~2년 사이에 누적되는 변화의 총합은 매우 클 것이므로, 지금부터 준비를 시작하는 기업과 그렇지 않은 기업의 격차는 2027년쯤 크게 벌어질 가능성이 높습니다.
참고자료
국내 미디어·정책 자료
네이버 뉴스제휴 관련
AI·언론사 라이선스 및 저작권 관련
이 글은 2026년 4월 디지털마케팅연구회 특강 현장에서 제기된 질문에 대한 심층 답변으로 작성되었습니다. 데이터와 정책 현황은 2026년 4월 시점을 기준으로 하며, 네이버 뉴스제휴 심사, AI 라이선스 계약 관련 내용은 현재 진행 중인 사안으로 향후 변경될 수 있습니다.